|
UN DAVIGO STORTO PER LEGNOSTORTO - Un apprezzamento diventa un insulto che costa caro: 100mila euro. Legnostorto.com, il portale che si occupa di giustizia, sta per chiudere i battenti dopo che l’ex pm di Mani Pulite Piercamillo Davigo ha chiesto un maxi risarcimento agli autori del sito perché si è sentito diffamato da un articolo che addebitava Tangentopoli ai "poteri forti industriali e bancari italiani ed anglo-americani Felice Manti per "il Giornale"
Un apprezzamento diventa un insulto che costa caro: 100mila euro. Legnostorto.com sta per chiudere i battenti dopo che l'ex pm di Mani Pulite Piercamillo Davigo ha chiesto un maxi risarcimento agli autori del sito perché si è sentito diffamato da un articolo pubblicato dal portale che si occupa di giustizia. L'autore del pezzo, Vittorio Zingales, il 21 giugno 2009, pubblica su legnostorto un articolo dal titolo «Quel golpe che fece mezza fetecchia» e «Cova sotto la cenere», in cui ipotizza che in realtà il crollo della Prima repubblica innescato da Tangentopoli sia stato orchestrato da «poteri forti industriali e bancari italiani ed anglo-americani». Sono loro, insiste Zingales, i «veri organizzatori della rivoluzione». L'obiettivo da colpire era «Bettino Craxi, costretto all'esilio in Tunisia, dove poi morirà tra la totale indifferenza dei nostri politici, eccezion fatta solo per pochissimi».
E i pm del pool di Milano? Che ruolo avrebbero avuto? Quello dei pupi? «È chiaro che un Borrelli, un Di Pietro, un Davigo, un D'Ambrosio (...) non possono avere nessuno spessore culturale per organizzare il golpe, e nemmeno il regista Violante che ha il compito di girare le piazze italiane e le procure per indicare di volta in volta il nemico da abbattere». È in questo passaggio la Scatta la denuncia per diffamazione, ovviamente al tribunale di Milano.
L'escamotage giuridico in voga tra chi si sente «diffamato» da un articolo di giornale o da un servizio televisivo è quello di rivolgersi direttamente al giudice civile perché sia lui stesso ad accertare l'eventuale reato - penale - di diffamazione e perché stabilisca l'ammontare dell'indennizzo. Una specie di scorciatoia, lamentano i curatori del sito, che «consente anche di tappare velocemente la bocca ai giornali piccoli e basati sul volontariato, come legnostorto.com», per i quali le cifre ipotizzate (100mila euro, ndr) sono ovviamente fuori portata». Peraltro l'autore, dell'articolo, considerato «non solvibile», non rischia di pagare neppure un centesimo. L'obiettivo è il sito.
All'udienza del 27 gennaio scorso il giudice, anticipando il giudizio, aveva proposto di transare un indennizzo di 40mila euro. «Ma - si legge su legnostorto.com - anche questa proposta è per noi altrettanto impraticabile, ammesso e non concesso che il reato sia stato commesso. E poi noi non prendiamo soldi da nessuno, nessuno ci sponsorizza. Tutti lavoriamo gratis...».
Senza soldi il sito chiuderà, ma questo (par di capire) non significa che Davigo resterà a mani vuote. I curatori del sito saranno costretti a pagare comunque. Ecco perché i due giornalisti Antonio Passaniti e Marco Cavallotti hanno lanciato un appello ai lettori chiedendo loro un sostegno economico: «Legnostorto.com va sostenuto per evitare che una voce libera del web venga cassata brutalmente dallo strapotere irresponsabile di parte della magistratura italiana, anche se sappiamo che la cifra che dovremo versare è impossibile da raccogliere». Finora sono stati raccolte poche centinaia di euro. E intanto il processo va avanti, come in un film il cui finale è praticamente già scritto. 03-02-2011]
|
|
MERDA D’AUTORE - gli avvocati di Vittorio Sgarbi, sotto processo per aver definito Marco Travaglio "un pezzo di merda tutto intero", hanno scritto una esilarante memoria difensiva la cui tesi epocale è che la popò è sana, bella e "fa bene al corpo ed anche all’anima" - Il "Maitre à tombeur" ferrarese non è un divo ma un recidivo - In anni di sfoghi leggendari ne ha dette di tutti i colori Gian Antonio Stella per il "Corriere della Sera"
«Libera nos a luame», recitavano i vecchi contadini veneti in latinorum: liberaci dal letame. E l'invocazione spiega più di mille saggi quanto pesasse loro vivere tra i miasmi dello stallatico. Tutto cambiato: lo dicono gli avvocati di Vittorio Sgarbi. Che per difendere il cliente, sotto processo per aver definito Marco Travaglio «un pezzo di merda tutto intero», hanno scritto una memoria difensiva la cui tesi epocale è che la popò è sana, bella e «fa bene al corpo ed anche all'anima». Cerchiamo di capirci: non è la prima volta che un difensore, costretto a difendere l'indifendibile, si arrampica sugli specchi. Resta indimenticabile, ad esempio, l'arringa fenomenale con cui Ippolita Ghedini, sorella del più cele bre Niccolò « Ma-va-l à » Ghedini, tentò di minimizzare le parole di Giancarlo Galan, che aveva bollato come comunisti dei giornalisti Rai di Venezia.
A dispetto del Cavaliere e delle sue fobie anticomuniste, scrisse l'Ippolita, il soviet non era che un «organo elettivo e dunque espressione di quella democrazia reale che ancora oggi viene rimpianta da molti e l'aggettivo sovietico non ha certo valenza diffamatoria intrinseca». Spasibo tovarisha Ghedinova! Decisi a umiliare la collega nel campionato mondiale d'arrampicata sugli specchi, l'avvocato Giampaolo Cicconi e Fabrizio Maffiodo sono andati oltre. Scrivendo che Sgarbi con «la frase "è un pezzo di merda tutto intero" non ha comunque diffamato il dottor Travaglio, atteso che la frase non ha alcuna valenza offensiva». Va detto che i due professionisti avevano un compito da far tremare i polsi. Il «Maitre à tombeur» ferrarese, infatti, è recidivo assai. In anni di sfoghi leggendari ne ha dette di tutti i colori.
A un comizio a Palmi esortò: «Ripetete con me: affanculo il procuratore Cordova!». All'arrivo alla Camera del presidente dell'Arcigay Franco Grillini tuonò: «Liberi culi in libero Stato!». Ai veneti che lo avevano trombato alle elezioni mandò a dire che erano «deficienti. Egoisti. Stronzi. Destrorsi. Unti. Razzisti. Evasori», per chiudere così: «Il concetto di fondo è: questi elettori sono tutti delle teste di cazzo». A Oscar Luigi Scalfaro, quand'era al Quirinale, si rivolse definendolo «una scorreggia fritta».
E insomma, dopo aver composto e declamato a tredici anni «5.000 versi per diventare Apollinaire», ha battuto via via la strada liberatoria della parolaccia fino a fare disperare il Cavaliere: «Vittorio, come faccio a farti ministro se continui a dire le parolacce?». Resta indimenticabile una seduta dell'ottobre 2007, quando a Montecitorio si discusse fino a notte se dare o no l'autorizzazione a procedere: urlare a dei poliziotti «mi avete rotto i coglioni!» come aveva fatto Sgarbi rientrava nell'insindacabile esercizio delle funzioni parlamentari? Un dibattito unico al mondo.
Che vide il leghista Rizzi sbottare: «Sono due ore che si parla dei coglioni di Sgarbi, sinceramente ne ho pieni i coglioni». Il capolavoro fu di Filippo Mancuso, che invitò il collega, d'ora in poi, a chiamare i cosiddetti «tommasei», come faceva Leopardi per disprezzo verso l'autore del celebre dizionario. Totale degli interventi a favore e contro: 56. La passione del critico d'arte, però, è sempre stata quella che i latini chiamavano stercus (genitivo: stercoris). Tra i tanti esempi, ne citiamo uno. Al dibattito parlamentare alla nascita del governo D'Alema, quando il nostro zazzeruto mise a ver bal e : «Onorevole D'Alema, le darei volentieri il mio voto; sono molto tentato di farlo, per aggiungere la mia corruzione alla vostra, aggiungere merda a merda». Insomma, se non temessimo d'essere equivocati diremmo che ce l'ha sempre in bocca.
All'idea di perdere l'immunità, aveva confidato ad Aldo Cazzullo di non avere troppi timori: «Vinco una causa al giorno. Finora, 190 su 270; le altre sono in corso». Spiegò anzi di avere «pronto un libro: Le mie querele. L'editore non lo pubblica per paura di altre querele». In ogni caso sospirò quando fu chiaro che non fosse stato rieletto, avrebbe dovuto per sicurezza contenersi: «Mi toccherà diventare buono e insipido come Prodi». Macché: gli è impossibile. Era appena stato condannato a pagare 30mila euro (più le spese) a Travaglio per essersi dilungato su questo genere di insulto ad AnnoZero quando, alla trasmissione domenicale su Canale 5 con Barbara D'Urso, rincarò appunto: Travaglio «è un pezzo di merda tutto intero» . A quel punto i suoi due legali, presumibilmente su ispirazione «artistica» del loro stesso cliente, hanno steso una memoria difensiva che resterà negli annali. Per loro, infatti, quella lì non è un'offesa. Può essere mai volgare la natura?
«Se in un agriturismo ci forniscono prodotti dell'agricoltura biologica significa che essi sono fatti con la merda nel senso che l'agricoltura biologica vuol dire coltivazioni in terreni concimati non con prodotti industriali ma con letame, con la merda, appunto, la quale serve a fertilizzare i terreni». Bucolici. Inoltre «giova osservare che, un tempo, il letame accumulatosi per tutto l'anno veniva, con la zappa (in genere nel mese di settembre), rivoltato, sbriciolato, miscelato, messo sul carro e sparso nel campo ove si seminavano le fave ed in cui, l'anno appresso, si sarebbe piantato di grano.
Le merde, invece, che le mucche depositavano nei campi durante il periodo estivo ed essiccate dal sole formavano delle dense "torte" che venivano raccolte ed immagazzinate e poi usate come combustibile per cucinare la minestra di fave che rappresentava il pasto principale e si consumava la sera. La cenere residua veniva depositata nella concimaia. Nulla andava perduto e tutto veniva riciclato: ciò faceva bene al corpo ed anche all'anima». Di più: «Fabrizio De Andrè - nella celebre canzone Via del Campo - cantava "dai diamanti non nasce niente, dal letame (o dalla merda) nascono i fiori"». Come possono dunque, signori della corte, non capire la bellezza del richiamo alla vita agreste? «Per tali motivi», proseguono gli avvocati nella scia di De Andrè, Sgarbi «voleva fare della sottile ironia, far capire comunque che da Travaglio sarebbe nato qualcosa (per esempio un partito politico) tanto che egli un giorno avrebbe avuto un futuro con la destra liberale, facendo financo concorrenza a Berlusconi proprio perché "è un pezzo di merda tutta intera" e non un diamante». Questa, però, al Cavaliere la dovranno spiegare per benino... 27-09-2010]
|
|
|
DIFFAMAZIONE/
CONDANNATO A DUE ANNI DI RECLUSIONE IL PROPRIETARIO DEL SITO
DI GOSSIP SVANITYFAIR Il giudice della settima sezione penale del Tribunale di Milano ha
invece prosciolto De Gennaro dall'accusa di stampa clandestina
e da un ulteriore capo di imputazione per diffamazione. Nel processo si erano
costituiti parte civile l'attore Costa, la Giacobini, i
giornalisti Luciano Regolo e Giusy Ferrè e la Mondadori, che
hanno ottenuto risarcimenti fra i 10mila e i 20mila euro. La Guardia di Finanza era
risalita a De Gennaro nel marzo 2004, dopo un lungo lavoro di
indagine. Lele Mora e Alfonso Signorini avevano rimesso la
querela nel corso del processo. De Gennaro è stato coinvolto
l'anno scorso anche in uno scandalo in Romania. L'uomo era
infatti manager in Italia della modella rumena Monica
Columbeanu, bellissima e giovane moglie dell'imprenditore
Irinel Columbeanu: dopo che quest'ultima aveva rotto ogni
rapporto professionale con De Gennaro l'uomo la aveva accusata
sulla stampa di non avergli pagato 18mila euro (dovutigli, a
suo dire, per i suoi servizi di promozione dell'immagine della
donna in Italia, dove la modella era stata fra l'altro
protagonista di una copertina di Max) e di avergli offerto
"favori sessuali" pur di raggiungere a ogni costo il
successo nel nostro Paese. Favori che De Gennaro sostenne di
avere rifiutato, aggiungendo una serie di altri particolari
"piccanti" per distruggere la reputazione della
Columbeanu. 2 - DOVRÀ
RISARCIRE 230 MILA EURO ALLE QUINDICI PARTI CIVILI COSTITUITE
TRA CUI ANCHE L'AVVOCATO MATRIMONIALISTA ANNAMARIA BERNARDINI
DE PACE, SILVANA GIACOBINI E ALTRI GIORNALISTI Lo ha deciso il giudice
monocratico della settima sezione penale, che ha condannato De
Gennaro per diffamazione a mezzo di internet. De Gennaro dovra' versare
provvisionali comprese tra i 10 mila e i 20 mila euro alle
quindici parti civili costituite, tra cui anche l'avvocato
matrimonialista Annamaria Bernardini De Pace, Silvana
Giacobini e altri giornalisti. De Gennaro, dopo complesse
indagini, venne denunciato nel 2004 dalla Guardia di Finanza. L'avvocato Daria Pesce, legale
di nove parti civili, ha parlato di "una condanna
esemplare, perché c'è stata una campagna diffamatoria nei
confronti di vari direttori di testate Mondadori e di altri
giornalisti che io assisto". Il legale, lei stessa
'vittima' di diffamazione sul sito, ha spiegato di avere anche
avviato una causa negli Usa. [23-02-2010]
|
|
"HANNO ELETTO QUALCHE
ZOCCOLA", LE PARLAMENTARI QUERELANO, BEPPE GRILLO LA
VINCE «Sei persone hanno deciso i nomi di chi doveva diventare deputato e senatore. Hanno scelto 993 amici, avvocati e, scusate il termine, qualche zoccola, e li hanno eletti». Questa la frase che il giugno scorso, pochi giorni dopo l'audizione di Grillo, risalente al 10 di quel mese, si guadagnò la querela. Lunedì 15 febbraio il gip del tribunale di Roma, Maddalena Cipriani, ha depositato l'archiviazione del caso decidendo così che Grillo non offese né la Bongiorno né alcuna delle altre parlamentari. Dell'archiviazione dà notizia stamani il quotidiano genovese "Corriere Mercantile".
[20-02-2010]
|
FACCISSIMO!
- "Egregio D'Agostino, La informo che ho provveduto a
querelare Luca Telese per il suo l'articolo-lettera pubblicato
su Dagospia - E' la prima querela della mia vita, ma questo
pagliaccetto sghignazzante del giornalismo romano mi ha
veramente rotto i coglioni - Per quanto attiene al serissimo
tema dei miei capelli, visto che appassiona, allego fotografia
familiare del 1971 (incredibile, ci tingevamo tutti)"...
Riceviamo e pubblichiamo: Egregio D'Agostino, Preciso che, anche se lui ha storpiato
ogni mia frase, penso e ho scritto su Libero (a partire dal 16
gennaio) che un Di Pietro «al soldo dei servizi segreti
deviati e della Cia per abbattere la Prima Repubblica, perché
così volevano gli americani e la mafia» corrisponde a una
sciocchezza, diversamente da altre ambiguità da «spione»
che appartengono al suo passato e che ho provveduto a
documentare in un libro più volte ristampato e saccheggiato
dai cugini del Giornale. Per quanto attiene al serissimo tema
dei miei capelli, visto che appassiona, allego fotografia
familiare del 1971 (incredibile, ci tingevamo tutti, compresa
mezza Austria di cui sono originario) e invito chiunque a
controllare magari accompagnato dalla sua parrucchiera di
fiducia. Telese può chiedere a sua moglie, visto che lavora a
Mediaset e ne conoscerà moltissime. Ps Per quanto riguarda il video citato
dal pagliaccetto, dove a suo dire arrossirei, è qui di
seguito. Al minuto 3.18. [05-02-2010]
|
| MARCHIONNE MI HA QUERELATO PER QUANTO DETTO ALL'ASSEMBLEA
FIAT DEL 30.03.08 SU QUESTO TEMA DELLA QUERELA-BAVAGLIO
VEDIAMO UN PO DI OPINIONI DA PORTARE IN CAUSA:
 agnll30
marchionne gabetti grande stevens
QUERELOMANIA - SABELLI FIORETTI: "Il fastidio di D’Alema verso i giornali equivale a quello di Berlusconi - Io Ghedini l’avrei preso a 'Cuore' per fare i titoli: “L’utilizzatore finale” o “alla ricerca dell’onere della prova” SONO GENIALI - IL BISOGNOSO FELTRI"…Alessandro Da Rold per Il Riformista «Non ho mai ricevuto querele da Berlusconi, ma a Cuore sono stato massacrato: da Muccioli, a Vittorio Feltri, poi Vittorio Emanuele II fino a Cesare Previti». Claudio Sabelli Fioretti di querele se ne intende. Chi meglio di lui, quindi, può azzardare un commento a riguardo, in questi giorni in cui Niccolò Ghedini, legale del premier, ha deciso di querelare Repubblica, l'Unità e altri quotidiani europei per le 10 domande che il quotidiano del gruppo Espresso formulò durante il NoemiGate. «Ho calcolato che i soldi spesi in avvocati negli anni di Cuore sono stati pari agli stipendi che ho preso, ragion per cui, si deduce, che ho lavorato gratis», afferma al Riformista. Ne avrai vinta pure qualcuna di queste cause? Di cosa si trattava? Ma una querela non fa pubblicità ai giornalisti? Quindi niente marketing? Altri problemi della querela? E poi dovrebbe vigere una regola: tu mi chiedi 10 miliardi? Bene, ma se poi la spunto io, i 10 miliardi me li prendo io, sennò io come giornalista non vengo assolutamente tutelato. Con Previti ho vinto la causa, ma mi sono dissanguato in spese di avvocato: una "paccata" di soldi! Alla fine, quindi, a spuntarla è stato lui, perché io su Previti non scriverò mai più niente. Si facciano avanti altri... Ma il giudice non ti tutela? Come è finita? Cosa ne pensi della querela del Cavaliere? Non stanno esercitando un loro diritto? Secondo Concita De Gregorio l'Unità rischia di chiudere?  D'Alema
in barca
Ghedini però sembra molto determinato? Anche D'Alema querelò Forattini...
[07-09-2009]
|
"querele, strumento di intimidazione, vero attacco alla libertà di stampa" - il "corriere" scopre le maxirichieste di danni da parte di chi non rischia alcunché a farle - bene, bravo, vis! perché ferrarella non lo chiede a certi colleghi di via solferino, vedi Ostellino, che anziché inviare una rettifica, hanno provato a spaccare le ossa a Dagospia?...Luigi Ferrarella per il Corriere della Sera I giornalisti che avvertono sempre mag¬giori ostacoli all'esercizio della libertà di stampa vengono bruscamente liqui¬dati come diffamatori piagnucolanti, che prima devastano le vite altrui e poi pretendono immunità per non ripagare i dan¬ni alla reputazione delle persone e aziende che li querelano (nel penale) o chiedono ingenti risarcimenti (nel civile). Non è un caso. Sia perché per alcuni «canto¬ri » della libertà di stampa è davvero così. Sia - soprattutto - perché è il prezzo, salato, che l'intera categoria paga per aver lasciato che dilagasse il contagio di prassi giornalisti¬che imprecise e superficiali, obliquamente omissive o dolosamente inveritiere, indulgen¬ti verso lo «spaccio» di falsità in non sempre «modica quantità», a volte sconfinanti nel manganello a mezzo stampa per colpire l'av¬versario politico o economico dell'editore. Con il risultato che «quando un organo di in¬formazione mente, avvelena la collettività, e anche gli articoli degli altri giornali diventano sospetti - anticipava già nel 1981 il mea culpa del direttore del Washington Post per un falso scoop -: il lettore colpito da una notizia si sente autorizzato a valutarla con sospetto, i fat¬ti non soltanto vengono messi in discussione ma perdono anche il loro valore di realtà». Pa¬rabola che, in salsa italiana, affiorava sin nella parodia che nel 1992 il comico Loche faceva del giornalista «truffa-truffa-ambiguità» che «pare-sembra-forse-non garantisco verità» . Ma ora anche le querele e le richieste di dan¬ni hanno perso il loro valore di verità. Sempre meno strumenti di ristoro della reputazione calpestata dall'errore colpevole o dal dolo scientifico del giornalista, le azioni legali di¬ventano così tante e sono spesso talmente in¬fondate da essere piuttosto brandite come uno strumento di intimidazione sul cronista («anche se stavolta hai scritto giusto, attento a riscrivere la prossima volta») e sull'editore, al¬le prese con rischi di risarcimenti e con spese di difesa tali da mettere in ginocchio il bilan¬cio di un'azienda editoriale medio-piccola. Si dirà: c'è un giudice, e se il giornalista sba¬glia, è giusto che vada incontro a pena pecunia¬ria, reclusione, riparazione pecuniaria, risarci¬mento dei danni morali e patrimoniali, paga¬mento delle spese di giudizio. Certo. Solo che la partita, da quando è divenuto massiccio l'in¬discriminato ricorso alle azioni legali, non è più ad armi pari. Non solo perché il giornalista, per non esse¬re condannato, deve dimostrare non soltanto che ha scritto il vero, ma anche che esisteva un interesse pubblico a conoscerlo, e che la for¬ma non era inutilmente aggressiva. Non solo perché, se diffonde dati personali veri ma sen¬za i quali la notizia sarebbe stata ugualmente completa ed esauriente, incorre nei fulmini del Garante della privacy, del giudice penale, del giudice civile, dell'Ordine. Non solo per¬ché, quando pubblica notizie vere tratte da atti giudiziari non più segreti in quanto già noti al¬le parti, è schiacciato nella tenaglia per cui se le riporta con precisione letterale si vede de¬nunciare per aver commesso uno specifico rea¬to, mentre se si limita a riassumerle si sente accusare di non essere stato abbastanza preci¬so da evitare la diffamazione. A truccare la par¬tita, invece, non è l'azione legale in sé, ma il fatto che chi la intenta contro il giornalista, a differenza sua, non rischi mai e non paghi al¬cunché, nemmeno se il giudice accerta che le doglianze erano totalmente pretestuose: nel ci¬vile il giornalista recupera al più le spese, nel penale l'assoluzione «perché il fatto non costi¬tuisce reato» gli impedisce di denunciare per calunnia il querelante e ottenere i danni. Il sacrosanto diritto dei diffamati (quando siano davvero tali) di rivalersi sul giornalista non deve essere intaccato. Ma forse una modi¬fica normativa potrebbe conciliarlo con la non compressione dell'attività giornalistica: quere¬la pure chi vuoi e per quello che vuoi, ma se poi la causa risulta del tutto campata per aria, allora paghi al giornale denunciato almeno una minima percentuale (anche solo il 10%?) delle maxicifre che pretendevi come risarci¬mento. Liberi di scrivere, liberi di querelare. Ma responsabili en¬trambi. Nella trasparen¬za. Il contrario del terre¬no su cui muove il dise¬gno di legge sulle inter¬cettazioni che, dietro il pretesto della tutela della privacy, estende l'area del segreto sugli atti d'indagine, e di ogni «pubblicazione ar¬bitraria » (da 2.500 a 5.000 euro per il gior¬nalista) fa poi risponde¬re anche l'editore a tito¬lo di responsabilità am¬ministrativa della per¬sona giuridica per i rea¬ti commessi dai dipen¬denti nell'interesse aziendale (legge 231/2001). Tradotto? A ogni dettagliata pubbli¬cazione di un atto vero, non più coperto da se¬greto investigativo e riportato in maniera cor¬retta, l'editore pagherà da un minimo di 25 mi¬la 800 a un massimo di 465 mila euro per le testate nazionali. Il modo migliore per fare en¬trare «il padrone in redazione», visto che a quel punto la decisione editoriale sul «se» e «come» pubblicare una notizia sfuggirà all'au¬tonomia (laddove esercitata) del tandem diret¬tore- giornalisti, per consegnare l'ultima paro¬la all'editore destinato a pagarne conseguenze tali da far chiudere in breve l'azienda.
[27-09-2009]
|
IL SAN TORO DELLE CAUSE PERSE – "IL GIORNALE", CHE NON MAI HA PRESO E PERSO UNA QUERELA, FA I CONTI LEGALI IN TASCA AL BOSS DI “ANNOZERO” - SU, FINITELA CON 'STI PIAGNISTEI DA MARTIRE CON TUTELA LEGALE, OGNUNO HA ALLE SPALLE I DE BENEDETTI O BERLUSCONI - QUI L'UNICO CHE PAGA DI TASCA PROPRIA è DAGOSPIA...Gian Marco Chiocci per "Il Giornale" (ha collaborato Luca Rocca) Querelato e condannato. La notizia è che Michele Santoro, icona della sinistra massmediatica prossima a scendere in piazza per la libertà di stampa, è un giornalista come tanti. Né migliore, né peggiore. Uno che le cause per diffamazione solitamente le vince, ma le perde anche. E paga. O meglio, paga la Rai, cioè voi. Vediamo come. Il lontano 10 novembre 2000, durante una puntata della trasmissione Raggio Verde dedicata anche all'estrema destra, Santoro si ritrovò fra le mani un bigliettino passato da un collaboratore. Disse sarcastico: «C'è Roberto Fiore, il segretario di Forza Nuova al telefono? Date il suo numero alla polizia perché noi non sappiamo che farcene. Grazie, ci vediamo venerdì prossimo». Roberto Fiore non la prese bene. E querelò. Nell'atto di citazione l'esponente di Forza Nuova faceva presente che aveva immediatamente telefonato per precisare quanto erroneamente il giornalista Corrado Formigli (l'intervistatore di Feltri nell'ultima puntata di AnnoZero) aveva riportato in merito a un sito filonazista vicino a «Fn», e che vicino a Forza Nuova invece non lo era affatto. La precisazione di Fiore s'inquadrava in una discussione più ampia nata proprio da un reportage di Formigli che nella sua «rubrica-cartolina» aveva chiesto a Berlusconi se fosse compatibile l'alleanza con la Lega Nord visto che ad una prossima manifestazione del Carroccio contro l'islam (peraltro annullata) avrebbe partecipato anche Forza Nuova. L'abbaglio preso da Formigli sul sito filonazista è costato caro a Santoro, ma non all'interessato, che se l'è cavata solo perché nella querela si faceva riferimento ad un altro giornalista, Riccardo Iacona, giustamente assolto «per non aver commesso il fatto» (con un supplemento di querela Formigli è stato poi rinviato a giudizio). Dalle motivazioni della sentenza di condanna del giudice Vittorio Pazienza del tribunale di Roma, si legge: «Il Formigli, addirittura, ha evocato le immagini del sito oscurato per far "vedere" all'on. Berlusconi cosa fosse Forza Nuova, sollecitando poi provocatoriamente lo stesso Berlusconi, nel caso non avesse nulla da eccepire su manifestazioni congiunte della Lega e del movimento di Fiore, ad adoperarsi per far riaprire il sito di Forza Nuova». Che, come detto, con Forza Nuova non c'entrava nulla. Santoro s'è quindi beccato una condanna a 300 euro di multa, più 4mila di spese processuali, soprattutto per aver omesso il diritto di replica del segretario di Fn: «Il Santoro - chiosa il giudice - ha voluto chiudere la sua trasmissione additando il Fiore, ai telespettatori, come soggetto non solo da evitare ma da segnalare senz'altro alle forze dell'ordine». Non solo. Oltre a ignorare «la richiesta di intervento telefonico» magari motivando «l'impossibilità di accogliere la richiesta per mancanza di tempo», l'attuale conduttore di AnnoZero ha ritenuto «di non dar corso all'istanza di Fiore con una frase salace e certamente a effetto, che ha provocato peraltro la risata dell'ospite in studio Barenghi», all'epoca direttore del Manifesto. Per evitare la conferma della condanna in appello - spiega Stefano Fiore, fratello e avvocato di Roberto - «Santoro ha preferito transare, pagando un tot e ottenendo in cambio il ritiro della querela. A pagare, ovviamente, è stata la Rai». Altra causa, altra condanna. Il 5 novembre 2007 il giudice Chiara Valori del tribunale di Varese ha condannato in primo grado Santoro per una storia analoga. E cioè per aver accostato ingiustamente, durante la trasmissione Il Raggio Verde, alcuni siti xenofobi a due responsabili di un'associazione culturale («Terra Insubre») vicina al partito di Bossi. E per non aver dato loro diritto di replica. Andrea Mascetti e lo scrittore Gilberto Oneto, a nome dell'associazione, difesi dall'avvocato-sindaco di Varese, Attilio Fontana, si risentirono non poco per la trasmissione del 3 novembre 2000 imperniata «sull'agitarsi di piccoli gruppi» pseudorazzisti vicini alla Lega. I querelanti lamentavano l'«indebito accostamento dei loro nomi alle immagini estrapolate dai siti internet di organizzazioni diverse», filoxenofobe, dalle quali si sentivano «idealmente assai lontani». Effettivamente, annota il giudice in sentenza, «la visione del programma colpisce l'ignaro telespettatore per la violenza ideologica delle immagini trasmesse e indubitabilmente viene comunicato come le persone ricercate (...) siano i diretti responsabili o comunque i referenti di siti» a sfondo razzista. «Di fatto - conclude il giudice - si è finito per addebitare a Mascetti, Oneto e a Terra Insubre fatti e idee in maniera oggettivamente falsa, trattandosi peraltro di fatti penalmente rilevanti e pertanto lesi della loro reputazione e come tali non coperti dal diritto di cronaca». In più, Santoro non solo non avrebbe dato seguito alla richiesta di rettifica dei querelanti ma «intervenendo in contraddittorio con Oneto in altra trasmissione radiofonica e rilevando come di fatto costui (Oneto, ndr) si sentisse offeso a seguito della puntata del Raggio verde, non ha ritenuto in alcun modo di agire per cercare almeno di porre rimedio alle conseguenze del reato». Condannato a pagare 10mila euro (reato prescritto). Quanto invece alla causa intentata dall'attuale conduttore di AnnoZero contro il parlamentare del Pdl, Paolo Romani, reo d'aver parlato a Ballarò di «operazioni di killeraggio politico» da parte di Santoro, quest'ultimo non solo ha perso la causa, ma è stato condannato a pagare le spese processuali: 8.500 euro. Perché «il termine killeraggio - osserva il giudice del tribunale di Roma, Maurizio Durante - non è stato usato nello specifico senso definito dal vocabolario Zingarelli, come dedotto dall'attore (Santoro, ndr), ma nel più generico senso di critica forte ed aggressiva usata dall'attore (sempre Santoro, ndr) normalmente nei programmi televisivi come corrispondente alla sua legittima ed aperta posizione politica».
[29-09-2009]
|
LA MEDIA RISARCITORIA PIÙ ALTA, RISPETTO ALLA STAMPA, CE L’HA DAGOSPIA! - (CARA GABANELLI, CHE GODURIA AVERE ALLE SPALLE UNA BELLA TUTELA LEGALE) - UNO STUDIO HA ANALIZZATO CENTINAIA DI SENTENZE SULLA "LESIONE DELLA PERSONALITÀ" - LE QUERELE ATTECCHISCONO SEMPRE MENO: LA MAGGIORANZA RESPINTA DAI MAGISTRATI - TRA I DIFFAMATORI PIÙ CONDANNATI - QUANDO IN PASSATO ERA LA STAMPA DI CENTRODESTRA - ORA C’È IL GRUPPO ESPRESSO-REPUBBLICA (CE N’È ANCHE PER D’AVANZO) - MEDIASET VIENE CONDANNATA A RISARCIMENTI MEDIAMENTE DOPPI RISPETTO ALLA RAI - SORPRESA, ANZI NO: IL RECORDMAN RESTA SGARBI COI SUOI 800MILA EURO RIFUSI A CORDOVA - SORPRESA, ANZI NO: I MAGISTRATI GIUDICANO IL PROPRIO ONORE COME PIÙ ELEVATO RISPETTO A QUELLO DI OGNI ALTRA CATEGORIA, E I POLITICI QUERELANO POCHISSIMOFilippo Facci per "Libero"
Anzitutto: a crescere sono i rigetti delle denunce, non gli accoglimenti: su 849 cause civili, infatti, solo 349 sono andate giudizio e quindi 549 sono state respinte: e questo non per questioni procedurali o d'incompetenza (solo 39, per quest'ultimo caso) ma proprio perché, in 510 casi, i giudici hanno reputato che la diffamazione non ci fosse. Il primo dato interessante, in sintesi, è che negli anni precedenti al 2003 veniva accolto il 60 per cento delle cause civili, ora il 63 per cento è stato rispedito al mittente: un trend diametralmente contrario a quello lamentato da un campione della categoria, Marco Travaglio, nel suo ultimo soliloquio ad Annozero. Vero è semmai che la categoria ritenuta più affidabile da quest'ultimo e spesso dalla stampa di centrosinistra - i magistrati - negli ultimi anni hanno smesso di condannare perlopiù la stampa di centrodestra: tra i campioni della diffamazione, infatti, figura proprio il gruppo Espresso-Repubblica, e non si vorrà certo credere che l'intera categoria togata faccia parte di una manovra per limitare la libertà di stampa. E veniamo alle condanne, che nella maggior parte dei casi riguardano giornali e televisioni con l'ingresso a sorpresa, tra i grandi numeri e protagonisti, del sito Dagospia: un primato cui Roberto D'Agostino avrebbe rinunciato volentieri. «Il quotidiano La Repubblica ed il settimanale L'Espresso», si legge nella ricerca, «sono stati accomunati perché´ editi dallo stesso gruppo editoriale»: il quale vanta la bellezza di 45 condanne per un totale di 1'933'000 euro risarciti (in precedenza erano 1380) e una media di quasi 43mila euro pagati per ciascuna causa. Per numero di cause, l'unico a battere il gruppo Espresso è curiosamente Il Messaggero con 48 condanne e però una media risarcitoria più bassa (39,9). E gli altri? Qui altre sorprese. Il Giornale, per esempio, ha solo 6 condanne ma un'incredibile media risarcitoria: 90 di media, 545.000 euro totali. C'è solo un altro media che ha la stessa precisa media: Dagospia, che ha pagato 270mila euro per - ancora più incredibile - solamente 3 cause: 90mila l'una, appunto. Libero se la cava con 8 condanne e una media di 32,5 su 260mila euro totali. Questo per giornali più internet. Poi ci sono le televisioni, che risultano mediamente più colpite in relazione a una presunta maggior diffusione dei fatti diffamanti. La Rai ha avuto 13 condanne e una media di 68,4 mila euro: totale 890, in precedenza erano 443. Con le tv del gruppo Mediaset i giudici hanno invece avuto la mano più pesante: meno condanne della Rai (12) ma una media risarcitoria quasi doppia: 125,4 mila euro per un totale di 1505.000: la media è tale, attenzione, già eliminando l'accesso della condanna-monstre inflitta a Vittorio Sgarbi e alle reti Mediaset che il 12 dicembre 2003 hanno dovuto pagare la bellezza di 800mila euro per via di un'esternazione televisiva nello stile ormai a tutti noto. Per il resto, tra tutti i giornali e le tv, la media risarcitoria è rimasta nel complesso invariata: in precedenza era di 52 milioni di lire e ora è di 32mila euro, un dato inferiore alla rivalutazione inflattiva dell'euro. Ed eccoci alla classifica delle categorie risarcite. Qui, secondo i punti di vista, ci sono sorprese e non ce ne sono. Solo una tendenza non è cambiata: quella dei magistrati nel reputare l'onore della propria categoria al di sopra di ogni altra, elargendo risarcimenti record ad altri colleghi: 51mila euro a testa di media (su 41 cause, record anche delle cause sporte per categorie) che si riducono però a 33,2 mila una volta eliminata la citata e abnorme liquidazione di 800mila euro riservata al giudice Cordova: nelle precedenti rilevazioni la media era di 35,6 mila euro, siamo lì. Subito dopo i magistrati c'è la categoria un po' generica «persone giuridiche» (49,2) e militari e polizia (34,4) ed ecco finalmente i politici con 30,5 mila euro di media, e un numero di cause tutto sommato basso: solo 25, meno degli imprenditori (26) e dei dipendenti pubblici (34) e dei giornalisti, attori, sportivi eccetera: vedasi tabella. La sostanza è che quanto detto da Marco Travaglio, circa la tendenza crescente dei politici a querelare, è una balla. E anche questo è un trend che si conferma. «Cio` che si nota», spiega la ricerca, «è una sostanziale riduzione della "forchetta" delle medie riguardo alla qualifica professionale». E' pare una buona notizia. «Non è possibile verificare se la riduzione nel divario sia frutto delle numerose campagne di stampa soprattutto da parte degli organi di informazione maggiormente colpiti», si legge ancora. E qui parla di una vecchia campagna del Giornale, non certo delle tardive lagnanze di chi - Fnsi compresa - sul tema non ha mai proposto ricerca alcuna. OMONIMIE, ERRORI, OMISSIONI: I GUAI
DI TRAVAGLIO... Nel libro «La Repubblica delle banane» scritto da Peter Gomez e Marco Travaglio nel 2001, infatti, a pagina 537, così si descrive «Fallica Giuseppe detto Pippo, neo deputato Forza Italia in Sicilia»: «Commerciante palermitano, braccio destro di Gianfranco Micciché... condannato dal Tribunale di Milano a 15 mesi per false fatture di Publitalia. E subito promosso deputato nel collegio di Palermo Settecannoli». Dettaglio: non è vero. E' un caso di omonimia tuttavia spalmatosi a velocità siderale su L'Espresso, il Venerdì di Repubblica e La Rinascita della Sinistra: col risultato che il 4 giugno 2004 sono stati condannati tutti a un totale di 85mila euro più 31mila euro di spese processuali; 50mila euro in solido tra Travaglio, Gomez e la Editori Riuniti, gli altri sparpagliati nel gruppo Editoriale L'Espresso. Cose che succedono, incidenti del mestiere. Il vizio di prendersela coi colleghi querelati (Lino Iannuzzi su tutti) infatti è di Travaglio, non di altri. E' del giugno 2008 una sentenza per una querela rivolta dalla collega del Tguno Susanna Patruni - sempre ai danni di Travaglio - dopo che il monologante di Annozero l'aveva descritta come una serva di governo che aveva fatto dei resoconti politici a dir poco parziali: «La pubblicazione difetta del requisito della continenza espressiva e pertanto ha contenuto diffamatorio», spiega la ricerca. Morale: Travaglio, più l'allora direttore dell'Unità Antonio Padellaro e Nuova Iniziativa Editoriale, sono stati condannati al pagamento di 12mila euro più 6mila di spese processuali. Il 5 aprile 2005, poi, spunta un'altra condanna di Travaglio per causa civile di Fedele Confalonieri contro lui e Furio Colombo quale direttore dell'Unità: Marco aveva scritto di un coinvolgimento di Confalonieri in indagini per ricettazione e riciclaggio, reati per i quali, invece, non era inquisito per niente: 12mila euro più 4mila di spese processuali. La condanna non va confusa con quella che il 20 febbraio 2008, per querela ‘stavolta penale di Fedele Confalonieri, il Tribunale di Torino ha riservato a Travaglio per l'articolo Mediaset «Piazzale Loreto? Magari» pubblicato sull'Unità del 16 luglio 2006: 26mila euro da pagare; né va confuso con la condanna in sede civile al pagamento di 79 milioni a Cesare Previti (articolo sull'Indipendente del 24 novembre 1995) e neppure va confuso con la condanna riservata a Travaglio dal Tribunale di Roma (L'Espresso del 3 ottobre 2002) a otto mesi e 100 euro di multa per il reato di diffamazione aggravata ai danni sempre di Cesare Previti, cui dovrà dare anche altri 20mila euro a titolo di risarcimento del danno qualora la condanna sia confermata. Manca niente? Sì: manca - il 28 aprile 2009 - la condanna in primo grado dal Tribunale penale di Roma (articolo pubblicato su L'Unità dell'11 maggio 2007) per il reato di diffamazione ai danni dell'allora direttore di Raiuno Fabrizio Del Noce. E mancherebbe all'appello, nel 2004, un procedimento penale per diffamazione aggravata a seguito degli articoli «M'illumino d'incenso» e «Zitti e Vespa» (l'Unità, 12 marzo e 6 maggio 2004) dovuto a una querela di Antonio Socci che decise tuttavia di soprassedere dopo le pubbliche scuse di Travaglio pubblicate sull'Unità: «Riconosco di aver ecceduto usando toni e affermazioni ingiuste rispetto alla sua serietà e competenza professionale, e di ciò mi scuso anche pubblicamente con lui, come ho già fatto in una conversazione privata. Gli rinnovo la mia piena stima umana e professionale». Per il resto, della ricerca di Zencovich, il gruppo Espresso resta
protagonista. C'è di tutto. Il 5 luglio 2005 il Gruppo è stato
condannato per querela di Alessandro Cecchi Paone per «commenti
aggressivi e connotati da insinuazioni sulla correttezza dell'operato
dello stesso, nonché sulla sua mancanza di professionalita` e
competenza»: 10mila euro. Il 23 ottobre 2006, ancora, il supplemento «La Repubblica delle donne» fu condannato per aver pubblicato la fotografia di una bambola «Bratz» al fianco di una battona di strada a corredo dell'articolo «Una prostituta in famiglia»: alla Giochi Preziosi andarono 6mila euro, alla bambola non è chiaro. Sempre il Gruppo Espresso, questa volta su Repubblica, il 27 aprile 2003 riuscì a mandare in bestia anche il grande Lelio Luttazzi: nell'articolo «Luttazzi, 80 anni in jazz» ricordarono la vicenda giudiziaria che negli anni Settanta lo coinvolse per detenzione e spaccio di droga ma si dimenticarono di dire - sciocchezze - che fu prosciolto in istruttoria perché estraneo ai fatti: 20mila euro. Una medaglietta, infine, anche per Giuseppe D'Avanzo: il 30 giugno 2008 è stato condannato - assieme a Carlo Bonini e alla Einaudi editore, del temibile gruppo Mondadori - per il libro «Il mercato della paura» per aver citato più volte un ammiraglio in merito alla vicenda del Nigergate: scrissero che aveva assemblato un falso dossier contenente elementi utili a far supporre l'acquisto dell'uranio dal Niger da parte di Saddam Hussein, materiale che sarebbe poi stato riutilizzato dalla Intelligence statunitense per giustificare la guerra in Iraq. Sciocchezze anche queste. Si legge nella sentenza: «I fatti narrati nel libro non corrispondono al vero». Punto: 30mila euro. Forte dell'esperienza, D'Avanzo avrebbe potuto porsi qualche domanda: invece le pose tutte a Berlusconi.
[06-10-2009]
|
SOLIDARIETà DELLA FEDERAZIONE NAZIONALE STAMPA A DAGO, CONDANNATO A RISARCIRE 30 MILA EURO A COSSUTTA PER NOTIZIE PUBBLICATE IN UN LIBRO MAI QUERELATO - LETTERA DI FASANELLA, AUTORE DEL LIBRO: "IL VERGOGNOSO SILENZIO (CON L’UNICA ECCEZIONE DEL "GIORNALE") DELLA "STAMPA LIBERA" O DELLA "CULTURA DEMOCRATICA" INTORNO AL TUO CASO. E DA MESI NON FACCIAMO ALTRO CHE POLEMIZZARE E MANIFESTARE CONTRO BERLUSCONI CHE HA QUERELATO REPUBBLICA PER LE “DIECI DOMANDE”1 - D'AGOSTINO CONDANNATO A RISARCIRE COSSUTTA PER NOTIZIE
PUBBLICATE IN UN LIBRO E CITANDO LA FONTE "Spiace davvero che ancora in Italia si emettano sentenze di risarcimento a carico di giornalisti che riportano notizie od opinioni con indicazione della fonte. La condanna per diffamazione del giornalista Roberto D'Agostino a risarcire l'onorevole Armando Cossutta con 30mila euro, per notizie riprese da un libro (a quanto risulta non querelato), ripropone la questione del delicato equilibrio tra informazione e reati di opinione. E' singolare che venga sempre querelato l'ultimo anello della catena e che, su questa base, alla luce dell'ordinamento vigente (che presenta più di un elemento di contrasto con la giurisprudenza costante della Corte di Giustizia sui Diritti dell'Uomo), la magistratura spesso - stavolta è capitato a D'Agostino - emetta sentenza di condanna a carico del giornalista. Il rispetto per la magistratura e le sue sentenze, istituzionalmente, non viene meno, tuttavia è auspicabile che in questa, come in altre vicende simili, i successivi gradi del giudizio diradino ombre, incertezze e conflitti di diritto." 2 - VERGOGNA! Caro Roberto, la solidarietà che ti ha espresso la Federazione della stampa per la "sentenza bulgara" che ti costringe a pagare un risarcimento di 30 mila euro ad Armando Cossutta colma in parte, ma solo in minima parte, una lacuna: il silenzio (con l'unica eccezione del Giornale di Feltri) della stampa italiana intorno al tuo caso. Da mesi non facciamo altro che discutere, polemizzare e manifestare contro il presidente del Consiglio, il quale ha querelato Repubblica a causa delle ormai famosissime "dieci domande". Decisione infelice, quella di Berlusconi, probabilmente mal consigliato dal suo avvocato: in un Paese libero, porre domande è un diritto-dovere della stampa. Il mondo di sinistra si è subito mobilitato a sostegno del quotidiano "vittima di un'intimidazione": io stesso sono tra i 400 mila italiani che hanno firmato l'appello lanciato da un gruppo di intellettuali. Bene. Anzi, no: malissimo. Perché mi sarei aspettato non dico una mobilitazione generale del Paese o titoloni in prima pagina o parole di solidarietà nei tuoi confronti, ma almeno la notizia della tua condanna, quella sì. Tu hai fatto solo il tuo mestiere, come i colleghi di Repubblica del resto, ponendo due semplici domande ad Armando Cossutta: perché l'avversario storico di Enrico Berlinguer andò in Bulgaria nell'estate del 1973, alla vigilia di un sospetto attentato a Sofia contro l'allora segretario del Pci? E perché, Berlinguer, rientrato dalla Bulgaria, convocò un congresso e destituì Cossutta, allora responsabile dell'organizzazione, quindi numero due del partito? Nessuno pensa, né il sottoscritto né Roberto D'Agostino, che
Cossutta fosse il "basista" dell'attentato a Berlinguer. Per
carità! Ma le tue domande erano del tutto legittime e persino doverose,
alla luce dei fatti ricostruiti nel libro "Sofia 1973, Berlinguer
deve morire", da te ripreso. A cominciare dal fin troppo amichevole
scambio epistolare tra Cossutta e i Domande rese ancora più stringenti alla luce di alcune dichiarazioni rese molti anni dopo la sua visita in Bulgaria dallo stesso Cossutta a Francesco Merlo, in una memorabile intervista pubblicata dal Corriere della Sera il 25 ottobre 1991 e ripresa nel libro. Il dirigente più filosovietico del vecchio Pci disse a Merlo di aver registrato su quattro videocassette di un'ora ciascuna tutto quello che sapeva «sui rapporti tra Pci e Urss e sulla politica italiana», e di averle date in custodia a un notaio. A Mosca, spiegò, «c'è un vero commercio di fogli, documenti,
pezzi d'archivio, veri, falsi, un po' veri e un po' falsi, una guerra
per bande con i suoi morti e feriti». Perciò aveva Un milione di domande andrebbero poste a Cossutta. Tu gliene hai
poste solo due, e per questo sei stato citato in giudizio e condannato,
senza che ti sia stata concessa la possibilità di esibire testimonianze
in tua difesa. E nessuna voce della "stampa libera" o
[15-11-2009]
30 MILA DENARI A COSSUTTA: “IN ITALIA C'È LIBERTÀ DI STAMPA SOLO NEL RECINTO DELLA SINISTRA” – “HAI LA MIA PIENA SOLIDARIETÀ SU QUESTA RIPUGNANTE VICENDA DELLA TUA CONDANNA” – “SONO D'ACCORDO CON FASANELLA: MOLTI COLLEGHI SUL TUO CASO SI SONO DISTRATTI” – “SONO IO LA VERA SIGNORA FERRAGNI”…Riceviamo e pubblichiamo: Lettera 1 Lettera 2 Lettera 3 Colgo anche l'occasione, da modesto conoscitore delle cose nell'ex impero sovietico, di segnalare una distrazione simile che ha avvolto la notizia della pubblicazione, a Praga, dell'elenco degli agenti della STB ( la ex polizia politica del regime comunista, responsabile di crini efferati) da parte della Fondazione per lo studio dei regimi totalitari. Fra gli ex agenti, per esempio, l'attuale vice ministro degli
interni, Komorous, ed il responsabile di Microsoft in Europa centrale,
Muhlfeit. A Praga, allora andavano in molti, fra i compagni - anche
quelli pentiti - di Cossuta ( e di Berlinguer).A te solidarietà e
saluti cordiali. Lettera 4 Lettera 5 Pero' se volesse fare un assegno a prescindere all'avv pecorella
gaetano egli li utilizzerebbe subito per rinnovare soccorso rosso. Con
mavala' Ghedini non ce la fa' piu'... Lettera 6 Lettera 7 Lettera 8 Noi per avere i rimborsi dell'IVA che ci spettano di diritto possiamo anche aspettare un anno e comunque scatta quasi sempre la verifica fiscale, tanto per scoraggiare chi magari non è perfettamente a posto con i conti. La Fiat invece i conti li ha appostassimo, soprattutto in Liechtenstein, Lussemburgo e Svizzera, conti che non facciamo altro che rimpinzare ogni volta che il Governo interviene. Anche noi abbiamo un inventario invenduto di case da smaltire, e mentre le macchine sui piazzali dopo 2 anni marciscono, le case no, e allora non si da priorità agli incentivi legati all'edilizia. Vorrei comunque capire perché il piano casa, semmai partirà, tratta solo ampliamenti e porcate varie quando di case vuote ce ne sono a migliaia come migliaia sono le famiglie che ne hanno bisogno. Sarebbe come incentivare la vendita di cerchioni con gomme ribassate, spoiler e turbocompressori da montare su macchine usate invece che incentivare la vendita di auto nuove, magari con la rottamazione di quelle vecchie. Con le case bisogna fare la stessa cosa: incentivare la vendita di quelle vuote piuttosto che il difficilissimo ampliamento di quelle esistenti. Lancio una "provocazione indicibile": Incentivi alle società di costruzioni per la vendita di abitazioni costruite e ultimate da almeno 12 mesi. Per la macchine c'è stato un contributo che ha raggiunto anche il 40% del valore dell'auto, per le case basterebbe anche un 10%-15%. Per evitare speculazioni (ovvero evitare che le società se le girino fra se stesse per ottenere gli incentivi), si può limitare l'incentivo ad uno o due abitazioni per ogni nucleo famigliare e vietare gli incentivi alle società acquirenti. Poi si potrebbe dare alle società con case in costruzione uno sgravio fiscale importante se le case vengono ultimate e vendute entro, chessò, due anni. Oppure concedere agli acquirenti finanziamenti sotto forma di sgravi fiscali per l'acquisto della prima casa nuova (e quindi direttamente dal costruttore), sgravi che potrebbero essere esenzioni fiscali per i prossimi due anni, poter detrarre la parte interessi del mutuo dalla propria dichiarazione dei redditi, togliere l'imposta di registro, ecc ecc. Noi, al contrario della FIAT, mica chiediamo al Governo di mettere mano al portafoglio e staccarci un assegno da 500 milioni di Euro in 2 mesi, per carità non stiamo mica sognando, però un aiuto concreto si. I nostri Governanti dovrebbero ricordarsi che concedere incentivi per la vendita delle auto è stata solo una toppa per un anno fiscale, mentre aiutare le famiglie ad acquistare casa crea ricchezza nell'indotto, serenità e risparmio per le famiglie negli anni a venire. Il mondo all'incontrario - incentivare una giovane coppia a vivere in casa dei nonni con figlioletto a carico, ma andare in giro la domenica con la Grande Punto fiammante!! Lettera 9 Con questa sentenza si conferma la protervia dei giudici di sinistra, che mettono in funzione il soccorso rosso per proteggere un comunista al quale i Russi - KGB - forniva ingenti capitali per contrastare la democrazia italiana. Se i giornali - che continuamente attingono a DAGOSPIA per prendere notizie e che raramente citano la fonte - non si mobiliteranno per stigmatizzare questa oscena sentenza, mostreranno ancora una volta ai lettori la loro insipienza e viltà. Far passare sotto silenzio questo scempio vuol dire consegnarsi al
regime dei giudici e questo, come cittadini e come giornalisti, non
possiamo e non dobbiamo permetterlo. Tutto l'affetto a Roberto
D'AGOSTINO, raro esempio di grande professionalità ed umanità. Uno dei
pochi con le palle. Mi auguro che questo episodio serva, se non altro,
ad aumentare ulteriormente i lettori e gli abbonati.Anche così si
aumenta la forza del personaggio. Lettera 10 Lettera 11 Lettera 12 Lettera 13 Lettera 14 Lettera 15 Lettera 16 Lettera 17 Lettera 18 Lettera 19 Ma, veramente, perché lo dichiara? Per salvare Berlusconi? Allora lo dica apertamente. Passare dalla legge "annega parti offese" al Lodo Costituzionale non può avere altra e diversa spiegazione. Infatti, è solo il Premier che ha bisogno di questo, se ne è accorto Fini? E' il solo che ne beneficerebbe. E il fatto che diventi legge costituzionale, non fa perdere all'eventuale Lodo Costituzionale la vergognosa sostanza di privilegio inammissibile contro l'eguaglianza dei cittadini di fronte alla legge. Santificare un principio "eversivo", certificato dalla
sentenza della Corte Costituzionale, addirittura nella Costituzione
Italiana cagionerebbe un vulnus terribile ai Principi generali di egalité
del nostro diritto, alla Storia che ne darebbe un temibile giudizio,
alla stessa Civiltà moderna. Perché lo fa? Lettera 20 Lettera 21 Inoltre vorrei chiedere a Stefano Filippi de "Il Giornale":
quando lui parla di accerchiamento di Berlusconi, parla di una persona
innocente e calunniata dagli avversari politici, oppure di uno di cui
vengono scoperte le malefatte? Nel primo caso, tutti con Silvio, nel
secondo, beh, si pianga i suoi guai. Lettera 22 Lettera 23 Lettera 24 Lettera 25 Lettera 26 Sembrerebbe (ma carta canta) che la sdegnata Anna Finocchiaro abbia sbattuto contro il muro il ddl "processo breve" 2009, dimenticandosi che nel 2006, un ddl dello stesso tono e con le stesse virgole, fu presentato anche a sua firma, e sottoscritto da Casson, Brutti, Calvi e Pegorer che fissava in due anni il tempo massimo per ogni fase del processo. Poscia la prescrizione dichiarata dal giudice se il processo fosse andato oltre il tempo concesso. Basta! Kazzo! Lettera 27 Lettera 28 Lettera 29 Passa qualche giorno e questo kamikaze del marketing ne tira fuori una nuova dal cilindro, l'appello contro il suo editore. Ovviamente con la solita innocua raccolta di firme "basta un click": PRESIDENTE RITIRI IL DECRETO...ALTRIMENTI...altrimenti cosa? Molli Mondadori?....ma nemmeno per sogno. Ora io mi chiedo perchè qualunque battaglia di legalità in questo cazzo di paese deve essere monopolizzata da qualche paraculo? Sono stanco di sentir dire che Saviano, De Benedetti, la Littizzetto, Fabio Fazio, Jovanotti etc... sono la sinistra: Questi non sono niente altro che loro stessi, cioè dei ricchi, idistinguibili dagli altri ricchi. Saviano poi è un fuoriclasse è l'unico che in uno scontro epocale
tra due miliardari ( De Benedetti - Berlusconi)riesce a lavorare per
entrambi. Perchè queste anime belle non si accontentano di essere
ricchi e famosi e la smettono di rompere i coglioni e di mettere bocca
sulla qualunque? Io se sento Jovanotti farmi la predica sull'ambiente mi
viene voglia di affogare una foca nel petrolio! Godetevi i soldi, le
donne e la fama che non avete e non avreste mai avuto senza un ricco
mecenate capitalista e non rompete i coglioni al paese reale! Lettera 30 Lettera 31 Niente di personale -non sono comunista - ma a Berluscò chi vuoi prendere per i fondelli? Una vocina mi dice: sei colpevole caro Silvietto, se non fosse così agiresti diversamente. Se vuoi ancora il mio voto mi devi togliere questa vocina (in tribunale come tutti), ma temo che purtroppo sei un grande imprenditore all'italiana, ma piccolo governate come tanti .....ed il mio voto te lo scordi.
[16-11-2009]
|
-
un magistrato che querela una vittima del primo omicidio delle Br ne
ottiene il rinvio a giudizio - giancarlo CASELLI QUERELA Massimo
Coco, figlio del procuratore generale di Genova assassinato l’8
giugno 1976 - "NESSUNA DIFFAMAZIONE, NON CE L’AVEVO CON
LUI"…
Giovanni
Bianconi per "il Corriere della
Sera" Trent'anni fa, ai tempi della lotta al terrorismo
combattuta al prezzo di attentati quasi quotidiani, una causa simile
sarebbe apparsa impensabile: un magistrato che querela una vittima
del fuoco brigatista e ne ottiene il rinvio a giudizio. Una storia
antipatica per tutti e gonfia di paradossi, frutto di una rincorsa
della memoria che a volte porta con sé ricordi sbagliati e parole
mal dette o male interpretate, che a loro volta provocano guasti e
irritazioni difficili a frenare. Fino a intasare un tribunale con un
processo di cui gli stessi protagonisti vorrebbero fare a meno:
imputato, parte offesa, avvocati e giudici. Sul banco degli accusati è finito Massimo Coco, figlio del
procuratore generale di Genova assassinato l'8 giugno 1976 da un
commando delle Brigate rosse, insieme agli uomini della scorta
Giovanni Saponara e Antonio Deiana: fu il primo omicidio pianificato
dalle Br. All'epoca Massimo aveva 16 anni, e dopo trenta ha accettato
di rispondere alle domande di Giovanni Fasanella e Antonella Grippo
per il libro I silenzi degli innocenti , raccolta di testimonianze
dei familiari delle vittime di tanti attentati terroristici, da
piazza Fontana in poi. Riportando, tra l'altro, un ricordo della
madre secondo cui l'allora giudice istruttore Gian Carlo Caselli,
che indagava sull'omicidio del marito, andò a casa sua e riportò
nel verbale d'interrogatorio una frase da lei mai detta; e
lamentando di non conoscere i nomi degli assassini, perché «il
processo è finito in farsa». Lette quelle righe in un'anticipazione giornalistica,
Caselli replicò di non essere mai andato a casa della signora Coco;
ne ricevette una risposta in cui il figlio del magistrato confermava
gli «strani accomodamenti» del verbale e ribadiva che gli
inquirenti dell'epoca «cercarono la verità, ma forse non
continuarono a cercare fino in fondo». Di qui la querela di
Caselli, oggi procuratore di Torino, nella quale si precisa che per
«non coinvolgere in un procedimento penale il figlio di una vittima
del terrorismo» e «assolutamente rispettoso» del suo dolore,
aveva inutilmente tentato altre strade riparatorie.
Ora che un giudice ne ha ordinato il rinvio a giudizio,
Massimo Coco esprime tutta la propria amarezza: «Dopo trent'anni di
silenzio ho parlato di tante cose tra cui quella, non certo la più
importante. E il 'processo finito in farsa' è una metafora per dire
che ancora non so chi ha sparato a mio padre, a parte i nomi di un
brigatista morto e di due o tre individuati come mandanti; non ce
l'ho col dottor Caselli né con la sua istruttoria». Quanto al presunto verbale «accomodato» (è stato
ritrovato in archivio: non fu Caselli a interrogare Qualcosa che s'è rivelata un'accusa di gravi scorrettezze
attribuita a Caselli (il quale rivendica di aver condotto «tutte le
indagini necessarie per individuare i responsabili» del delitto,
compreso l'arresto, tra mille polemiche, di un presunto brigatista
uscito assolto) che per altri magistrati è una diffamazione
aggravata, come recita il capo d'imputazione. «È paradossale che
debba andare in causa con un giudice come Caselli - insiste Massimo
Coco -, e ora vorrei evitare che questa vicenda diventi un pretesto
per il rilancio delle solite polemiche contro Nella querela Caselli precisa che il suo obiettivo è «ristabilire
la verità» e annuncia che «le somme che eventualmente venissero
liquidate a titolo di risarcimento del danno verrebbero
integralmente devolute all'Associazione vittime del terrorismo ».
Di cui - altro paradosso - Massimo Coco fa parte, ed è membro del
Direttivo. L'avvocato del procuratore di Torino, Carlo Smuraglia,
spiega: «Siamo pronti a ritirare la querela e fermare il processo a
fronte di una reale rettifica che possa riparare il danno
innegabilmente subito dal dottor Caselli». Massimo Coco auspica che
una via d'uscita si possa trovare, «anche coi chiarimenti e le
scuse necessarie, ma non posso non ribadire di essere insoddisfatto
per l'esito dei processi. E se dovrò andare a dirlo in tribunale lo farò, ma non
l'avrei mai immaginato...». Se non s'arriverà prima a una diversa
soluzione, l'appuntamento resta quello fissato dal giudice: processo
a Bergamo, il 12 febbraio 2010. Trentesimo anniversario
dell'omicidio del vicepresidente del [10-11-2009]
|
UNA SENTENZA BULGARA CONDANNA DAGOSPIA
A SBORSARE 30 MILA €URO A COSSUTTA - IL GIUDICE NON AMMETTE
TESTIMONI, NÈ
|
|
FEDE: QUERELO 'LIBERO' PER ARTICOLO SU TG4 E METEORINE… (Adnkronos)
- Emilio Fede ha
deciso di querelare ’Libero’ per l’articolo dedicato
alla ’moralizzazione’ impressa da Piersilvio
Berlusconi alla programmazione Mediaset, dove il direttore
del Tg4 viene piu’ volte chiamato in causa. "Ho dato
mandato allo Studio Legale dell’avvocato Nadia
Alecci -spiega Fede- di sporgere querela e richiesta di
risarcimento danni al quotidiano ’Libero’ per un articolo
gravemente lesivo della mia dignita’ umana e professionale.
La’ dove si fa riferimento anche al
’commissariamento’ del Tg4 ’sulla gestione disinvolta
dell’arruolamento delle ragazze’, da parte di Emilio
Fede. E piu’ avanti si dice ’che nessuno - specie Fede -
potra’ vantare l’autonomia per contrattualizzare
chicchessia specie le soubrette, dive, divette e
aspiranti’", conclude il direttore. 11.11.09 |
Mb